Рассказать о сайте в соцсетях

О взаимодействии частной охраны с МВД и тарифах ОВ PDF Печать
Автор: Administrator   
13.05.2012 10:11
О взаимодействии частной охраны с МВД и тарифах ОВ
 

[06.03.2012]

27 февраля 2012 г. состоялось общее собрание руководителей частных охранных организаций г. Екатеринбурга, проведенное по инициативе руководства УМВД России по г. Екатеринбургу...

 


Общая тема собрания – участие частных охранных организаций в мероприятиях по обеспечению безопасности в день голосования на выборах Президента РФ в г. Екатеринбурге.
УМВД России по г. Екатеринбургу представляли руководители подразделений, отвечающих за охрану общественного порядка, службы участковых уполномоченных, инспекции по делам несовершеннолетних, и лицензионно-разрешительной работы.
Перед началом собрания всем присутствующим были предоставлены в электронном виде материалы для работы на ближайший период, в том числе образец заявления ЧОО о готовности взять на себя обязательства и образец соглашения о совместной деятельности.
Из выступлений руководителя подразделения, отвечающего за охрану общественного порядка, следовало, что руководителям частных охранных организаций вменено в обязанность обеспечить присутствие на каждом из 351 избирательных участках своих сотрудников, которые должны следить за нарушениями выборного законодательства не только на самом избирательном участке, но и на подходах к нему. При этом все сотрудники ЧОО, которые будут находиться на избирательных участках должны проголосовать (если не на том самом участке, то по открепительным талонам). И при проведении проверки, если будет установлено, что сотрудник ЧОО своевременно не проголосовал, то к руководителям ЧОО будут применены жесткие санкции.
Из выступления руководителя службы участковых уполномоченных был сделан вывод о том, что руководители ЧОО обязаны наладить контакт с участковыми уполномоченными, обслуживающими район, в месте нахождения охраняемого объекта.
Руководитель инспекции по делам несовершеннолетних потребовала в жесткой форме задерживать на охраняемых объектах несовершеннолетних, если те находятся там после 23 часов.
Естественно, что каждый из выступавших руководителей преследовал интересы своего подразделения, однако никто из выступавших не упомянул о том, что частным охранным организациям предоставлено ПРАВО содействия правоохранительным органам, а все сконцентрировали свое внимание на том, что это ОБЯЗАННОСТЬ частных охранных организаций.
Одним из руководителей ЧОО было высказано предложение представителям УМВД: для организаций, подписавших предложенное соглашение о совместной деятельности, снизить тарифы на охрану комнат хранения оружия.
Ответ был предсказуем – это вне компетенции УМВД России по г. Екатеринбургу.
То есть то, что могут сделать охранные организации для правоохранительных органов будет реализовано в форме добровольно-принудительного сотрудничества. То, что в рамках совместной деятельности могут сделать правоохранительные органы для ЧОО – ничего не значащие слова, реальных действий не ожидается.
Однако высказанное предложение руководителем ЧОО следует проанализировать более детально, что я и постараюсь сделать.

Реформа МВД, проводимая государством, началась с того, что был принят Федеральный закон от 7 февраля2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».
Пунктом 4 статьи 47 указанного закона установлено, что тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанного закона принято Постановления Правительства РФ Федерации от 7 сентября 2011 г. N 752 «О порядке определения тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе», которым установлено, что тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, устанавливаются соответствующими подразделениями полиции на основании методики, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно указанному Постановлению МВД РФ по согласованию с Министерством финансов был издан Приказ МВД РФ от 30.12.2011 № 1345 «Об утверждении методики установления тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе».
Что же нам сообщает данный Приказ?

Пункт 2 указанного Приказа устанавливает, что тарифы на услуги разрабатываются, в том числе, управлениями (отделами) вневедомственной охраны территориальных органов МВД России нарегиональном уровне, утверждается приказами начальников данных подразделений и доводится ими до подчиненных подразделений.
Пункт 2 Методики определяет, что стоимость охранных услуг формируется на основе базовых тарифов, рассчитанных в соответствии с методикой в 2011 году. В базовый тариф включается 5-процентное повышение общей суммы расходов для возмещения убытков в связи с кражами, пожарами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями заключаемых договоров.
Пункт 4 Методики определяет, что Базовые тарифы на охрану имущества разрабатываются по каждому виду охранных услуг:
4.1. Физическая охрана.
4.2. Охрана с помощью технических средств (техническая охрана).
4.3. Охрана имущества при его транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или воздушным транспортом по территории Российской Федерации.
4.4 Смешанная охрана (техническая и физическая).
Согласно пункту 7 тариф на техническую охрану (Тто) определяется по следующей формуле:
Тто = Rто/tто, где
Rто – сумма расходов, непосредственно связанных с оказанием услуг по охране имущества и объектов граждан и организаций с помощью технических средств.
tто – количество часов охраны имущества с помощью технических средств, в СООТВЕТСТВИИ С ЗАКЛЮЧЕННЫМИ ДОГОВОРАМИ.
В указанные расходы включены: денежное довольствие, государственное обеспечение, путевое и вещевое довольствие сотрудников полиции, осуществляющих реагирование мобильным нарядом полиции по сигналу «Тревога», а также ПАТРУЛИРОВАНИЕ и оперативное реагирование на сигналы «Тревога» с охраняемых объектов, поступающих на пульт централизованной охраны.
Расчет тарифа на техническую охрану МОЖЕТ производиться по следующим видам: квартиры, места хранения имущества граждан, объекты организаций и учреждений.

Какие выводы можно сделать из вышеприведенных выдержек из нормативных правовых актов?
Реальное установление тарифов передано на региональный уровень. Каждый регион в рамках методики имеет возможность устанавливать практически любые тарифы. Все зависит от желания и умения начальника управления (отдела) вневедомственной охраны территориального органа МВД России на региональном уровне манипулировать количественными показателями расходов. Не исключаю, что здесь может быть заложена и коррупционная составляющая, поскольку статьи расходов не подлежат общественному контролю.
При этом следует отметить, что качество оказания услуг абсолютно не учитывается, поскольку в тарифы уже заложено 5-процентное превышение общей суммы расходов для возмещения убытков в связи с кражами, пожарами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями заключаемых договоров. То есть собственники, заключившие договоры на охрану, оплачивают не только сами услуги, но и убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения подразделениями вневедомственной охраны договорных обязательств. Чем больше убытки, тем выше тариф, только и всего.
Следующим моментом является возможность категорирования охраняемых объектов.
Это квартиры, места хранения имущества граждан (предполагаю, что это гаражи и т.п.) и объекты организаций и учреждений.
Безусловно, возможности граждан и организаций по оплате услуг технической охраны неравнозначны и все же, разница в тарифах для граждан и тарифах для организаций на территории Свердловской области достигает 50-кратного размера. Расходы в этом случае являются определенной константой, поскольку вряд ли по сигналу «Тревога» в организацию выезжает экипированный средствами индивидуальной защиты и оружием мобильный экипаж из 2-3 человек, а по сигналу «Тревога» к гражданам выдвинется пеший сотрудник без оружия и средств индивидуальной защиты. Социальная функция вневедомственной охраны быть должна, но она не должна носить дискриминационный характер. Обращаю внимание на то, что методика не содержит императивного (обязательного) условия категорирования видов охраны. То есть не будет противоречить методике и отсутствие разницы в тарифах для граждан и организаций. Полагаю, что все же разница социальной и общей тарификации не должна превышать 10-кратного размера.
Кроме того, Методика содержит показатель tто – количество часов охраны имущества с помощью технических средств, в соответствии с заключенными договорами. Тем самым количество часов охраны определяется ДОГОВОРОМ! Присылаемые подразделениями вневедомственной охраны расчеты в обязательном порядке должны быть подписаны сторонами, в противном случае в этой части сторонами не достигнуто соглашение.
Не могу судить о том, как складывается ситуация в других регионах, в Екатеринбурге в адрес охранных организаций направляются расчеты на услуги технической охраны (приложения к ранее заключенным договорам), где указана круглосуточная охрана КХО. Кто-то из руководителей охранных организаций соглашается и подписывает эти расчеты, кто-то отказывается подписывать и ведет с подразделениями вневедомственной охраны переписку. Для того, чтобы понять, кто в данной ситуации прав, следует обратиться к судебной практике.
Постановлением кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 17 декабря 2002 года по делу N А72-3419/02-Х143 установлено, что пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату фактически оказанных услуг. Ссылки заявителя (Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Засвияжского района г. Ульяновска, г. Ульяновск) на ст. 22 ФЗ «Об оружии» и п. 169.6 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.99 N 288, являются необоснованными. В указанных нормах какого-либо предписания осуществлять охрану пультом централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны 24 часа в сутки не содержится.
Данный вывод подтверждается и другим судебным решением. Постановлением кассационной инстанции ФАС Уральского округа от 3 июня 2004 года по делу N Ф09-1703/04-ГК установлено, что согласно п. 1.7 договора охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (помещений). Система охраны объектов (помещений) определяется истцом и сообщается ответчику. При несвоевременном снятии объекта (помещения) с охраны, оплата производится по времени охраны. Более того, из анализа переписки сторон следует, что охрана объектов круглосуточно не осуществлялась. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик, исходя из буквального толкования договора, обязан вносить постоянно ежемесячную абонентскую плату независимо от того, сдавался ли объект под охрану, основаны на неверном анализе условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение - оставлению в силе.
Таким образом, судебные инстанции указывают, что в нормативных правовых актах какого-либо предписания осуществлять охрану пультом централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны 24 часа в сутки не содержится. Также судебные органы указывают, что внесение ежемесячной абонентской платы, определенной из расчета технической охраны 24 часов в сутки независимо от того, сдавался ли объект под охрану или нет, является противозаконным, поскольку оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Следует отметить и еще один момент: в Методике заложены расходы на ПАТРУЛИРОВАНИЕ. Что это значит? Опять обратимся к судебной практике. Определением Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 года по 
делу N 63-Г06-4 констатируется, что охрана общественного порядка и общественной безопасности является одной из задач государственной власти, осуществляемой специальной системой государственных органов исполнительной власти - милиции общественной безопасности (местной милиции), входящей, в свою очередь, в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. К основным организационным формам осуществления охраны общественного порядка местной милиции относятся: ПАТРУЛИРОВАНИЕ и выставление постов лицами, состоящими на службе в милиции на профессиональной основе на должностях, отнесенных к правоохранительной службе, являющейся разновидностью федеральной государственной службы. То есть патрулирование является частью государственной функции – охраны общественного порядка. Данное мероприятие финансируется за счет средств Федерального бюджета. И одновременно (согласно Методике) дополнительно финансируется за счет собственников, заключивших договоры на техническую охрану.
На мой взгляд, государством выбран порочный подход к ценообразованию в сфере технической охраны подразделениями вневедомственной охраны, который ведет к стагнации частную охранную деятельность, открывая САВОКерам широкую дорогу. Многие частные охранные организации вынуждены отказываться от предоставления услуг с использованием служебного оружия, несмотря на то, что данная услуга вполне востребована, особенно в работе групп быстрого реагирования, которые выступают серьезным подспорьем в решении вопросов, связанных с обеспечением общественного порядка.
Считаю, что именно Правительство Российской Федерации должно определить Методику установления тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе. В данном случае применима аналогия с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Безусловно, расходы подразделений вневедомственной охраны территориальных органов МВД России разные, что вполне можно отразить коэффициентами. Такими же коэффициентами возможно урегулировать и социальную направленность в части предоставления услуг технической охраны гражданам. При этом будут устранены 50-кратных перекосы, а также региональные манипуляции с тарифами.
Министерством внутренних дел установлен чрезвычайно жесткий режим в сфере оборота служебного оружия. В частности, согласно п. 169.6. Приказа МВД РФ от 12.04.1999 № 288 пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.
При этом, выкручивание рук посредством понуждения к переходу на круглосуточный режим технической охраны КХО, непрозрачная методика ценообразования, возложение на охранные организации помимо двойной оплаты (через налоги и посредством Методики) охраны общественного порядка, а также непосредственное участие на безвозмездной основе работников частных организаций в охране общественного порядка создают угрозу самому существованию легитимной частной охранной деятельности.
Не уверен, что меня поймут сотрудники полиции. Но в качестве эксперимента, для понимания, предложу следующее: в связи с тем, что уровень благосостояния работников правоохранительных органов вырос, многие имеют огнестрельное оружие в постоянном ношении и хранении, заключить хотя бы на один месяц на общих условиях договор с подразделением вневедомственной охраны на охрану сейфа, где дома хранится оружие. При этом даже не будем обеспечивать наличие у входа в квартиру круглосуточного поста из двух вооруженных охранников, что предусмотрено приказом п. 169.6 Приказа МВД от 12.04.199 № 288. Тарифы, которые вы считаете вполне приемлемыми: 16,02 рубля первый рубеж, 14,42 рубля второй рубеж, примените к себе, чтобы реально понять много это или мало. В квартал набегает примерно 69 000 рублей. Сможете ли вы оплачивать услуги по такой стоимости или сочтете это тяжелым финансовым бременем? Мы живем в одной стране, и разговаривать друг с другом мы должны на одном языке, понятном обеим сторонам.Обращаюсь к коллегам из других регионов – помогите составить тарифную таблицу по России. Прошу сообщать регион и информацию по тарифам на услуги технической охраны (хотя бы на первый квартал 2012 года) в комментариях. И тогда можно будет судить, прав я или не прав. 
Начнем со Свердловской области:
1 рубеж – 16,02 руб.

 

2 рубеж – 14,42 руб. 

Comments:

Комментарии
Поиск
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии!