Рассказать о сайте в соцсетях

Правильной дорогой идете, господа-товарищи?!! PDF Печать
Автор: Administrator   
18.03.2013 22:31
Виктор Шишков / Соб.инф.ГардИнфо / [15.03.2013] От редакции: Вашему вниманию предлагается частное мнение и оценки по прошедшему в феврале 2013 г. Всероссийскому совещанию НСБ «Стратегия-2020». Материал был подготовлен до опубликования резолюции совещания, с которой, в свою очередь, можно ознакомиться (по просьбе организаторов совещания) на Портале «ГардИнфо» в разделе «Новые поступления». Одним из знаковых cобытий для охранно-детективного сообщества в прошлом месяце явилось, несомненно, Всероссийское совещание негосударственной сферы безопасности «Стратегия-2020». Но, по мнению независимых экспертов (отметивших этот факт в комментариях на «ГардИнфо»), это мероприятие было названо не очень удачно. И вот – почему? Как назовешь, так и поплывешь Совещание продолжило логическую цепочку всероссийских конференций НСБ «Индустрия безопасности России…», проходивших традиционно в феврале в рамках «ТБ-форума», и практически должно бы было стать 11-ой по счету. Неким «гуру и святителем» конференции последнее время была спорная, но, безусловно, компетентная в сфере НСБ, фигура Гудкова-старшего. Однако, Геннадий Гудков - «возмутитель спокойствия и борец с коррупцией», как амбициозный политик, переоценил свой потенциал и, кстати, был неразборчив в связях с «болотными друзьями». И к февралю с.г. «ему потеряли» семейный охранный бизнес и «священный мандат» депутата Госдумы, включая статус зампреда Комитета по безопасности. Стали востребованы более молодые и покладистые, пусть и не столь «сведомые», но стремящиеся «сделать свой политик-с». Так, что не конференция, а совещание, а все «гудковское» как бы табу. Касаемо «Стратегии-2020»… Известно, что это известное аналитикам название либерального экономического проекта для России до 2020 года. Предложен он был в сентябре 2011 г. на основе разработок ВШЭ (Мау, Кузьминов и др.). Кстати, «группа поддержки», отталкиваясь от этих идей, недавно в Давосе озвучила 3 сценария будущего экономики России: плохой, потом еще хуже, и третий – совсем хуже. В.Путин требует от правительства скромных 5-6% годовых прироста ВВП в России, Кудрин на РБК утверждал, что «реальные» 3,5% и так достаточны. Независимые эксперты, политики и статистика кричат, что по многим параметрам (энергетика, ЖКХ, промпроизводство, пенсионная реформа и т.д.) «либеральный проект» уже провален. (Недаром в августе 2012 г. экономическим советником Президента был назначен антагонист либерального проекта академик Сергей Глазьев.) А успехи экономики тесно увязаны и определяют «Стратегию национальной безопасности» (август 2009, подписано Д.Медведевым). И в этой национальной безопасности неким небольшим сектором вроде должен быть в каком-то качестве ресурс НСБ (или «силового предпринимательства») как внутри страны, так за рубежом (в форме ЧВОК, о которых так много сейчас говорят, включая В.Путина). Но этого нет, поскольку нет концепции ни внутри страны, ни «за бугром», а экономическая «Стратегия-2020» - полужива, полумертва. Оставим в покое ФЗ-272, поскольку это «совершенствование контроля», а не Концепция. Поэтому как-то неловко получилось с «новым брендом». Вот эти ощущения недосказанности давно чувствуется практиками, юристами и на «ГардИнфо». «Куда идем?» - спрашивает растерянно на Портале (январь 2013) директор регионального ЧОПа из Сибири, да и многие другие в комментариях. И это после 20 с лишним лет существования НСБ в России. Изменила ли эти настроения повестка совещания? Накануне как-то негромко было заявлено, что на совещании будет предложено на выбор минимум две концепции: от профессора Шестакова В.И. и генерал-майора в отставке Корсака А.Б. Концепция Шестакова «Об охране в РФ» широко известна в сообществе, концепция Корсака публиковалась на Портале «ГардИнфо». Выступали авторы документов, предполагались дискуссия, рекомендации совещания в заключительной резолюции (до конца февраля она не стала публичной). Содержание выступлений авторов концепций и других приглашенных на совещании легко найти в интернете, сейчас не об этом. Или почти не об этом. Самым емким, и даже слегка провокационным, выступлением на совещании, как по статусу, так и по существу, явилось после первой трети дебатов речь Веденова Л.В., замначальника ГУОООП МВД России, генерал-майора полиции. Она практически нивелировала предыдущих ораторов и «оставила в прострации» последующих с заготовленными текстами. Но прежде позволю себе пару отступлений. Новое, как хорошо забытое старое В одной из публикаций с заголовком «Новая идеология охранного законодательства» (1.03.2013, psj.ru) известный в НСБ В.Черников утверждает: «охрана - это обычная отрасль бизнеса по предоставлению услуг населению и организациям. Такая же, как связь, торговля, строительство или обучение, которые регулируются рынком и гражданским законодательством… Опека полиции должна распространяться только на используемое охраной оружие и вооруженных охранников. А таких всего 15%. Требования к меньшинству не могут определять общую политику государства в отношении охранной отрасли. Поэтому курирование охраны из МВД должно быть передано в другое, не силовое ведомство. Например, в Министерство экономического развития или Минюст. Как в том же Казахстане». То есть, не дискутируя по проценту, большинство - это те самые «савокеры», которые уже сейчас «ускользают» от МВД (или теоретически другого ведомства?) и экономически, и в правовом смысле. И также расформированные милицией СБ на объектах, которые процветают под другими «личинами», но подрывают реальный налогооблагаемый рынок НСБ? Эффективность силового предпринимательства зависит от делегируемых обществом объема прав для сохранения достояния, здоровья предпринимателя или личности (частная собственность в капитализме неприкосновенна, не так ли?). Иначе, зачем оно - силовое предпринимательство нужно вообще? Но наличие прав подразумевает и адекватную ответственность. И кто это должен контролировать и взвешивать на весах? Поэтому искусственное разделение на меньшинство и большинство чревато хаосом в правовом пространстве. Да и что нового в этой идеологии? Автор помнит некоего С. Нуриджанова, (в 2003-2004 гг. был недолго гендиректором «Шерифа», был взят на должность как кризис-менеджер, а до того преуспевал в компьютерном бизнесе типа «купи-продай»). Он «с пеной у рта» доказывал в СМИ, что охранный бизнес такой же, как любой другой в сфере услуг. «Удачно» кое-что развалил и был уволен с «золотым парашютом», столкнувшись с российскими реалиями в охранном бизнесе. А вот другая логика из исторических архивов… «В начале кампании в российской армии решили принять на вооружение автомат конструктора Владимира Фёдорова. Невиданное тогда ручное скорострельное оружие было разработано, прошло испытания, опытной партией вооружили одно боевое подразделение, автомат прекрасно себя показал, осталось только запустить его в серию. Однако ни одно предприятие на территории Российской империи не согласилось выпускать это супероружие. Почему – история умалчивает, но факт есть факт. Можно ли себе даже представить, чтобы во время Великой Отечественной какой-нибудь завод отказался выпускать танки Т-34, потому что это ему невыгодно? Потому что дешевле выпускать Т-26, у которых и калибр пушки меньше, и броня слабее. Вопрос, согласитесь, риторический. А вывод прост: нельзя экономическими инструментами мерить государственную безопасность…». Последний тезис справедлив, если НСБ является элементом государственной или, при особых условиях, элементом даже стратегической безопасности страны (типа национальной или территориальной гвардии). Об этом осторожно высказывались в свое время некоторые руководители субъектов охранного бизнеса. Для этого и нужна Концепция, к которой пока даже не приблизились. Но, пока «гром не грянул», в обычных условиях «цветок сквозь асфальта» нужно поливать и лелеять, а не давить катком. Вас пересчитают… Генерал Веденов предложил собравшимся на совещании считать сказанное эксклюзивом. По его словам, набор этих идей обсуждался на межведомственном уровне, встретил понимание и повыше. А под эти идеи (концепцией они не назывались, но как-то напрашивалось) уже будут выстраиваться законодательные акты, нормативные документы и ведомственная работа. Алгоритм понятен. Леонид Владимирович не только генерал, но и «солдат по реализации государственной политики в сфере НСБ». Только «дьявол всегда в деталях». И как это соотносится со сказанным? Роль НСБ будет повышаться. Уже законодательно прорабатывается вопрос о наложении ответственности предпринимателей за безопасность граждан на охраняемых объектах. На первом этапе на массовых мероприятиях: аренах, концертах и т.п. «Полицию нужно разгрузить» - сил просто не хватает.., да «савокеры» действительно тут не спасут. Понятно, что «налог на безопасность» автоматически будет перенесен на посетителей и участников процесса. В дополнение к той части налога граждан, которая идет на правоохранительную деятельность. (МВД на 2012 г. было выделено 1,1 трлн. руб.). Кстати, на Западе те же митинги, массовые шоу могут состояться только, если организаторы обеспечивают и оплачивают их безопасность и правопорядок во время проведения акций. Кому и как – другой вопрос. Но пример с «равнением на Израиль» (во время визита генерала) «режет слух», поскольку жители этой страны находятся в состоянии непрерывной войны с террором, во враждебном окружении и почти поголовно вооружены. У нас, конечно, есть «собственная гордость», но не до такой степени. Самое интересное, что к 2020 году должно «измениться лицо работника ЧОО» (надеемся, не по кальке г-на Сердюкова) и произойти его «скачкообразная интеллектуализация». Поскольку «не только профайлинг, но овладение сложными техсредствами безопасности и многое другое» будут элементами его профессионализма. А для этого недостаточно среднего школьного образования и спецкурсов, нужны специализированные учреждения среднего и высшего уровня, а может… и Академия НСБ. Похоже на фантастику, и всё за 7 лет. Источники финансирования этих планов благоразумно не приводятся, но намек будет позднее. Один мудрый спецслужбист когда-то с грустью отметил, что текущая частная охранная деятельность, по сути, сторожевая работа. Вот такой скачок, притом, что полковники и майоры генштаба уже не стоят в ЧОО на постах охраны. Других уже нет, третьих «не заманишь калачом», а трехсторонняя комиссия по тарифам в мэрии Москвы не может договориться о повышении расценок до приемлемого уровня. Одним из ключевых моментов в речи генерала Веденова было признание текущего передела рынка частной охраны и концентрации капитала путем слияний и поглощений. Как всегда при этом бывает: дружественных, не очень, а то и откровенного рейдерства с использованием административного ресурса. Об этом открыто не говорилось, но можно подразумевать. (Кстати, мониторинг этого процесса пытается вести сайт Na-ohrane.ru с плохо скрываемой информационно-финансовой поддержкой со стороны G4S - Эстония). К чему бы это? Операцией деления 650 тыс. частных охранников на 25 тысяч ЧОО Леонид Владимирович хотел показать аудитории средний состав ЧОО по стране, как «среднюю температуру по больнице». Может для «медвежьих углов» это и справедливо. Но не учитываются зарегистрированые ЧОПы «про запас», объединенные в холдинги, союзы и другие выверты бумажной статистики. Но дело даже не в этом. Отмашка процессу на высоком уровне как бы дана. Другое дело, что насильственная монополизация рынка, как правило, «до добра не доводит». По словам генерала, к 2020 будет сотни, даже только десятки ЧОО в стране. По нерепрезентативному опросу на Портале «ГардИнфо», половина опрошенных в такую перспективу категорически не верят, четверть – сильно сомневается. Процессы слияний и поглощений, по сообщениям из регионов, сопровождаются потерями, издержками для владельцев и управленческого звена, да и для качества «нового облика» ЧОО и собственно охраны. Где-то «чужаков» просто не хотят терпеть. Инвестирование в малорентабельную частную охрану России малопонятно как экономистам, так и «игрокам рынка». Что-то не верится в долгосрочные планы инвесторов в условиях «дикого российского капитализма» и мировой финансовой нестабильности. Также фантастичен тезис о капитализации «репатриируемых из-за рубежа» средств госчиновников после известных законодательных ограничений по капиталам и недвижимости для чиновников за границей. Поскольку специфический охранный бизнес не терпит дилетантов. Короче, нет ясности. Согласятся ли инвесторы укрупненных ЧОО с расходами из собственного кармана на «скачкообразную интеллектуализацию» или выстраивание высшего образования для НСБ, есть бОльшие сомнения. «Два мира, два Шапиро» Контроль и регулирование НСБ будет продолжен. По словам Леонида Владимировича, в ведомстве размышляют о смещении акцентов в этом контроле. Остановятся на вопросах, касающихся оборота оружия и соблюдения прав граждан, общественной безопасности. Т.е. на словах планируется отойти от контроля экономической деятельности субъектов, даже в этой сфере не проверять раз в три года. Более того, Веденов Л.В. даже допустил введение после соответствующих законодательных поправок такого инструмента саморегулирования на рынке НСБ как СРО. Не очень конкретно, но, на первый взгляд, логично. (Наверное, потому что финансовые потоки отдельных субъектов рынка не столь значительны, а затраты на контроль непропорционально велики, плюс в МВД нет такого количества квалифицированных аудиторов.) Осуществимо ли это безболезненно в условиях резкого передела рынка, когда нарушения экономического порядка будут зашкаливать? И к кому тогда аппелировать пострадавшим? А что же остается еще существующим законопослушным ЧОО? По демпингу, откатам, коррупции генерал Веденов был немногословен. Во всяком случае, по вопросам демпинга разговаривать с НСБ ведомству не очень интересно. Хотя, конечно, генерал Веденов с коллегами готов обсуждать с представителями НСБ на различных площадках (экспертный совет Госдумы, «Деловая Россия», ТПП РФ, КС при МВД России, отраслевые профсоюзы) многие вопросы, но главный акцент – на участии субъектов НСБ в охране общественного порядка и вопросах взаимодействия с МВД. И с невмешательством госструктуры в экономические процессы можно было бы согласиться в соответствии с «мечтами либеральных классиков». Однако, непредвзятый наблюдатель задаст неприличные вопросы. Можно списать бюрократические проволочки, противоречивые нормативы, скрытое лоббирование на загруженность аппарата «лицензионщиков», а также на… «российский холод и бездорожье». Но, когда эти (в т.ч. нормативные) внеэкономические новации неожиданно выливаются в непосредственный экономический ущерб субъектам НСБ (акция покраски оружия, задержка УЛЧО, условия сдачи экзамена, «савокеры» и СБ, и ряд других), то реальная экономика встает во весь рост. Но здесь лучше обратиться к практикам, упомяну среди них Н.А. Степанова и его статьи в блоге «ГардИнфо». Так может представителям НСБ собрать на листе все эти непродуманные или конъюнктурные ограничения и «оброки» экономического характера, а любезному Леониду Владимировичу посодействовать в их разумном разрешении и в рамках компетенции ведомства? Если «лед тронется», то возможно снизится градус непонимания руководителей НСБ. Вот тогда будет справедлив грубоватый тезис: «помочь не можем, но не мешаем, а каждый выживает по своим талантам». Тогда и консолидация рынка будет протекать по более честным и справедливым принципам. Не ждали… В отношении ЧВОК (частные военно-охранные компании) было сказано, что их услуги востребованы за рубежом российским крупным капиталом. Но, зная: как сложно готовятся у нас законопроекты, как непросто вписаться в международное законодательство, - их появление можно ожидать и через год. (Последний законопроект от депутата Митрофанова был признан несостоятельным.) Есть отечественные хитроумная практика и «солдаты удачи» на грани закона, но на этом рынке, мягко говоря, нас не ждут западные конкуренты, события в Нигерии тому подтверждение. Потом это загадочное соглашение Монтрё, или недавний запрет в Швейцарии на работу тех ЧВОК за рубежом, которые базируются в этой стране. Британия, США ушли далеко, у них все схвачено, и в этой сфере вращаются слишком большие деньги и возникают международные риски. Да, у наших «толстосумов» есть финансы на развитие и становление ЧВОК, но надо учитывать и «медленную поступь» российской бюрократии. Но это тема для отдельного обзора. В заключение хочется напомнить ремарку депутата Андрея Лугового (разрабатывающего тему российских ЧВОК) на совещании о том (по смыслу): «что зря суетитесь, и что, законодательство по охранно-сыскной деятельности в России - одно из самых либеральных в мире». Это было бы чрезмерной лестью, даже если бы оказалось правдой. Справка По оценкам Вадима Волкова из Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, рынок частных охранных услуг оценивают (на 2012 г.- прим. автора) в $7 млрд, причем занятость в этом секторе опережает рост рынка труда в 5-7 раз: доля охранников среди трудоспособного мужского населения составляет почти 4%. С 2011 по 2015 год расходы федерального бюджета на национальную оборону увеличатся на 53% и на правоохранительные органы на 34% (в то время как на образование сократятся на 16%, на культуру на 28% и на здравоохранение на 38%). Статья публикуется в дискуссионном порядке (12.03.2013) Виктор Шишков, специально для «ГардИнфо», ссылка обязательна Мнение автора может не совпадать с мнением Редакции.

Comments:

Комментарии
Поиск
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии!